back
to public projects
back to Et n'est-ce &/et
problématiser 1
par opposition au thématiser
Et n'est-ce &/et.- statement.
Et.- conjonction de coordination.
n.- adverbe de négation.
'.- apostrophe.
est.- verbe.
-.- trait d'union.
ce.- pronom démonstratif.
&.- conjonction de coordination.
/.- barre de fraction.
et.- conjonction de coordination.
Merci Gilles*
[...] la conjonction et . L'usage du et dans Et n'est-ce &/et, c'est
l'essentiel. C'est important parce que toute notre pensé est plutôt
modelée sur le verbe être, est . La philosophie ets encombrée
de discussion sur le jugement d'attribution (le ciel est bleu) et le jugement
d'existence (Dieu est), leurs réductions possibles ou leur irréductibilité.
Mais c'est toujours le verbe être. Même les conjonctions sont
mesurées au verbe être, on le voit bien dans le syllogisme.
Il n'y a guère que les Anglais et les Américains pour avoir
réfléchi sur les relations. Seulement, quand on fait du jugement
de relation un type autonome, on s'aperçoit qu'il se glisse partout,
qu'il pénètre et corrompt tout : le et n'est même plus
une conjonction ou une relation particulière, il entraîne toutes
les relations, il y a autant de relations que de et, le et ne fait pas seulement
basculer toutes les relations, il fait basculer l'être, le verbe...,
etc. Le et, "et... et... et...", c'est exactement le bégaiement
créateur, l'usage étranger de la langue, par opposition à
son usage conforme et dominant fondé sur le verbe être.
Bien sûr, le et, c'est la diversité, la multiplicité,
la destruction des identités. [...] Seulement, la diversité
ou la multiplicité ne sont nullement des collections esthétiques
(comme quand on dit "un de plus", "une femme de plus"...),
ni des schémas dialectiques (comme quand on dit "un donne deux
qui va donner trois"). Car dans tous ces cas subsiste un primat de
l'Un, donc de l'être, qui est censé devenir multiple. [...]
Car la multiplicité n'est jamais dans les termes, en quelque nombre
qu'ils soient, ni dans leurs ensemble ou la totalité. La multiplicité
est précisément dans le et, qui n'a pas la même nature
que les éléments ni les ensembles.
Ni élément ni ensemble, qu'est-ce que c'est, le et ? Je crois
que c'est la force de Et n'est-ce &/et, de vivre et de penser, et de
montrer le et d'une manière très nouvelle, et de le faire
opérer activement. Le et, c'est ni l'un ni l'autre, c'est toujours
entre les deux, c'est la frontière, [...] "Les gens forts, ce
n'est pas ceux qui occupent un camp ou l'autre, c'est la frontière
qui est puissante".[...] un et, et, et qui marque chaque fois un nouveau
seuil [...] ni l'un ni l'autre, mais aussi [...] l'un et l'autre dans une
évolution non parallèle, [...] dans un flux où l'on
ne sait plus qui poursuit l'autre...
*Gilles Deleuze
Paris, novembre 1976
© Et n'est-ce &/et, 1997
back